CA kijkwijzer

niet al te veel toeters en bellen aan te zitten. Daarnaast vind ik de kleur mooi maar ook hoe die kleuren zijn toegepast op het doek. Dit is een schilderij waar diepte in zit door klodders verf. Dat is ook te zien op de afbeelding hieronder. Ik vind dat die klodders het werk levendig houden. Het schilderij is dan letterlijk en figuurlijk niet oppervlakkig. Daarnaast is het niet van een beroemde schilder en zit er ook geen betekenis in.

Kijkwijzer

1.       Wat zie je? Is het werk figuratief of abstract?

Het werk is figuratief. Het is namelijk duidelijk te zien dat het een aantal bloemen zijn. Het is niet abstract, want het is niet het geval dat de kunstenaar eigen vormen heeft. Waarschijnlijk heeft de schilder wel zelf de kleuren bedacht voor zijn schilderij maar toch denk ik dat het figuratief is.

2.       Wat zie je? Welke beeldaspecten vallen op?

Kleurgebruik: Het is duidelijk dat de kunstenaar veel paars erin wilde verwerken. De bloemen zijn ten eerste al heel paars maar ook in het donkere gedeelte van de achtergrond is paars verwerkt.

Compositie: Ik denk dat de schilder opzettelijk heet gekozen voor maar vier bloemen. Hierdoor is het werk rustig en bescheiden. Stel dat er maar één bloem zou zijn, zou het schilderij saai kunnen worden. Daarnaast zijn ook niet alle bloemen honderd procent te zien. Dat vind ik ook wel mooi gedaan. Ik heb dan niet het idee dat de wereld stopt na de randen.

Verwerking licht: In het schilderij komt het licht van de linkerbovenhoek. Daar is de achtergrond heel licht en de paarse kleur van de bloemen minder donker dan rechtsonder. Daar is de achtergrond ook veel donkerder.

3.       Wat zie je? Word je aandacht getrokken naar een bepaald punt?

Mijn aandacht werd niet gericht op één punt. Ik denk niet dat het zozeer een overall-compositie is, want het schilderij is niet patroonachtig. De afbeelding op het schilderij is gewoon een algemeen beeld waar niet een specifiek punt de aandacht moet hebben.

4.       Wat zie je? Is de ruimte of omgeving waarin het werk is te zien van belang?

Er is wel een zekere relatie tussen het werk en de omgeving. Het is niet zo dat het ergens staa geëxposeerd maar het hoort wel bij de ruimte waar het werk is te zien. Er zit bijvoorbeeld geen lijst om het schilderij. Hierdoor gaat het op in de omgeving. De omgeving is ook is eenzelfde stijl, bijvoorbeeld qua kleur, als de omgeving.

5.       Werkwijze. Hoe heeft de kunstenaar zijn technieken en materialen gebruikt?

Bij dit werk heb je te maken met expressief materiaalgebruik. Dat is ook te zien op de foto’s. Ik denk dat de kunstenaar gebruik heeft gemaakt van staafjes, het materiaal is niet belangrijk. Bijvoorbeeld op de eerste foto is het goed te zien dat de witte vlekken diepte bevatten en dat de meeste verf aan de uiteinden zit. Ik denk dat de schilder een beetje verf voor zijn staafje heeft gedaan en er vervolgens mee over het doek heeft zitten wrijven. Het zou geen dikke kwast kunnen zijn, want anders waren er nog wel strepen van de kwasthaartjes te zien.

Ik denk dat diezelfde staafjes ook zijn gebruikt bij de bladeren in de bloemen. Daar is hetzelfde het geval als bij de witte achtergrond. Ook denk ik dat het is gebruikt in hetgeen wat je kunt zien in de tweede foto. De verf is nu niet veel uitgesmeerd maar het lijkt er wel op dat de schilder een stokje met verf op het doek veel geplakt. Dat denk ik, omdat de binnenkant van de strepen plat is en de buitenkant een verhoging heeft. Ik zou niet weten hoe de kunstenaar het anders voor mekaar zou willen krijgen.

6.       Werkwijze: Welke rol speelt de waarneming van de werkelijkheid bij de kunstenaar?

Ik denk dat er naast de waarneming ook aspecten zelf zijn bedacht. De kunstenaar heeft een aantal bloemen getekend die waarschijnlijk ook als voorbeeld bij hem stonden tijdens het schilderen maar hij heeft niet alles wat hij zag exact nagemaakt. Hij heeft de bloemen niet tot in de verste details uitgewerkt. Hij heeft het schilderij op zijn manier gemaakt. Misschien had hij ook maar één bloem als voorbeeld aar heeft hij er een eigen compositie van gemaakt op het schilderij. Daarnaast is natuurlijk de kleurenkeuze voor zowel de bloemen als de achtergrond zelf bedacht.

7.       Inhoud: Levert de titel een aanwijzing voor de interpretatie?

Dit schilderij heeft geen titel. Je kunt dus nog alles van het werk denken.

8.       Inhoud: Verwijst het werk naar bekende verhalen? Bijbel? Mythologie?

Er zit geen verhaal achter dit schilderij. Het is gewoon een werk voor in de huiskamer.

9.       Betekenis: Wat is de betekenis van het werk?

Werk is bedoeld als decoratie: Al je dit werk in een kamer ophangt die een beetje in dezelfde stijl is ingericht, heeft het een meerwaarde voor die kamer.

Zichtbare werkelijkheid is het onderwerp: In het schilderij zijn zichtbare dinge uit het dagelijks leven van iedereen getekend.